Связаться с адвокатом
+7-915-495-6465

Взыскание неустойки по ОСАГО

Арбитражный суд Московской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2015 года                                                                      Дело № А41-43214/2015

Арбитражный суд Московской области рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АСТРА» к ООО «Росгосстрах» о взыскании 87521,98 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТРА» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РОСГОССТРАХ»(далее – ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 68675 руб. 98 коп., неустойки в размере 18756 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Дополнительных материалов в суд сторонами не представлено, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.

Как следует из материалов дела, 17.09.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены повреждения транспортному средству (далее ТС) Сузуки, принадлежащему истцу.

Согласно административным материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС МАЗ.

Риск гражданской ответственности водителя при управлении ТС МАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшей, управлявшей ТС Сузуки, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по страховому случаю (в рамках прямого возмещения убытков).

ООО «Росгосстрах» произвело неполную выплату страхового возмещения в размере 11 824 руб. 02 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, собственник транспортного средства (истец по настоящему делу) обратился в независимую экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

На основании отчета № 27-10/14-у от 27.10.2014, истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию от 22.04.2015 о несогласии с размером страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.04.2015 (л.д. 10).

Согласно отчету независимой экспертизы № 27-10/14-у от 27.10.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Сузуки, составила 80 500 руб., с учетом износа – 63 783 руб. 34 коп. Оплата экспертизы составила 4000 руб. 00 коп. что подтверждается п/п №18 от 27.10.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
— в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
— дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем при отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика, причинившего вред лицу в порядке, определенном п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба в размере 68 675 руб. 98 коп., с учетом ранее выплаченной страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, расчет суммы возмещения с учетом износа ответчиком не оспорен, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком его правильности.

Следует отметить, что при несогласии с изложенными в заключении эксперта обстоятельствами, ответчик вправе оспорить данные доказательства в установленном законом порядке, включая проведение судебной экспертизы, путем подачи соответствующего ходатайства, чего ответчиком сделано не было.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 68 675 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп. Оплата услуг оценщика подтверждается п/п №18 от 27.10.2014, копия которой имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, факт и размер понесенных истцом расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании со страховщика стоимости оценочных услуг в размере 4 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан судом неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Претензия о несогласии с выплаченным страховым возмещением от 22.04.2015 была получена ответчиком 24.04.2015, что подтверждается представленной информацией официального сайта «Почта России» -http://почта-россии.рф/ — отслеживание почтовых отправлений (л.д. 11, 12).

Таким образом, период просрочки (за вычетом выпавших на этот период нерабочих праздничных дней согласно ст. 112 ТК РФ) начинает течь с 17.05.2015, а не с 09.10.2014 как заявлено истцом,

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки следует исчислять за период с 17.05.2015 по 01.06.2015 (16 календарных дней): 68675,98 х 1% х 16 дней = 10988 руб. 16 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «АСТРА» 79668 руб. 14 коп., из которых: 68 675 руб. 98 коп. страховая выплата, 10988 руб. 16 коп. неустойка; 4 000 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «АСТРА» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 54 от 02.06.2015 в размере 314 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья